Lietuvos ornitologų draugijos forumas

Paukštį identifikavau kaip nykštukinį erelį, šviesios formos saugėlį. Norėčiau Jūsų nuomones, pats esu beveik tikras.
Virš kiemo pastebėjau sklandančius "suopius" , atsinešęs iš kambario žiūronus pastebėjau vieną itin šviesų, pasiėmęs monoklį jį radau sklandantį šalia esančiam lauke, gavau galimybe apžiūrėti patogesniu kampu- iškart į akis krito sparno dengiamųjų ir plasnojamųjų plunksnų kontrastas, dengiamosios buvo baltos be jokių taškų, dėmių ar kabliuku ties sulenkimu, plasnojamosios tamsios, beveik juodos, uodega tamsi, bet ne tiek kiek sparnai, pilvas baltas, galva ir kaklas baltas su juodomis, gana tankiomis dėmelėmis, dydį sunku nusakyti, nes neaišku kokiame aukštyje buvo jis ir šalia sklandę suopiai, bet pasirodė ilgesniais sparnais. Pirštu suskaičiuot nebuvo galimybės, nes per visa laiką kiek stebėjau (maždaug dešimt minučių) nebuvo išskleidęs sparnų galų, kūno viršų mačiau trumpai, bet neužkliuvo balti pečiai kaip pas šviesu suopį.
Saulė buvo šone, dangus su retais debesimis, stebėta šviečiant saulei šešioliktą val. vėliau paukštis nuskrido į ŠR.
Nuotraukos 100 proc. crop'as , tamsios orginalas.

Dėk daugiau nuotraukų jei turi.

Man ties sparnų sulenkimu nuotraukose matosi tamsoki suopiški mėnuliukai.Šviesi galva (viršutinės foto) nebūdinga nykštukiniam.Pas nykštukinį tamsios plasnojamosios iš apačios labiau kontrastuoja su šviesiom.Be to nuotraukose atrodo ryškiai tamsi tik viršutinė pasnojamųjų dalis,kas būdinga suopiui.Bet čia daug kas priklauso nuo nuotraukų kokybės.Vis tik manau,kad tai p.suopis.
Beje,labai panašų jau keli metai stebiu Pasvalio r. toje pačioje vietoje.

Na, matyt, nuotraukų daugiau nėra...

Pateiktos nuotraukos, mano nuomone, tikrai nėra dėkingos patvirtinti šiai rūšiai, nes nematyti kai kurių svarbių požymių, tokių kaip pirštai, spalva paukščio, o kai kurie požymiai taip matosi, kad nėra aiškiai tokie, kurie išskirtų nykštukinį erelį:
man matosi šviesi akis (kaip, kad vapsvaėdžio ar gyvatėdžio), smulkus snapas, uodega apvalaina (tokia gali būti ir nykštukinio erelio, bet kartais ji matoma neužapvalinta, tuomet požymis svarbus būtų).
Kas matosi "teigiamo" tai balta dėmė ties antuodegiu viršuje ir paukščio proporcijos. Maža to, matomi kabliukai sparnuose ko gero tėra tik tamsios juostos kraštas. Stebėtojas jei tvirtina, kad kabliukų ir dėmių nebuvo, tai svarbus argumentas.

Tačiau mano išvardinti dalykai manau susiję su prasta fototechnika ir mažu fotografijų skaičiumi, todėl matomi požymiai gali būti klaidingi.
Dažnai kai kurie paukščių požymiai fotografijose būna visai nebūdingi rūšiai (pvz. snapo dydis), ir kitoje fotografijoje vaizdas gali būti kitas.
Juolab, kad kai kurių galimų kitų rūšių (gyvatėdžio, vapsvaėdžio, suopių) požymiai, nesutampa su stebėtojo aprašytaisiais. Stebėtojas aiškiai nurodo paukščio spalvą ir kontrastą ir tai atmeta kai kurias rūšis, kurios atrodytų būtų galimos jei būtų apžvelgiamos tik nuotraukos).

Todėl apibūdinant ir tvirtinant šią rūšį siūlyčiau lemiamą vaidmenį skirti stebėtojo aprašymui. O gal komisijai jis pateiks ir daugiau nuotraukų.

Mano galva tai paprastasis suopis, nes jų pasitaiko labai įvairių spalvinių variantų. Nykštukinio erelio sparnai ir uodega kiek ilgesni, juodos dpp sandūroje su mpp turi šviesesnius "langus". ( žr. mano fotografuotą paukštį Ispanijoje Birdpix.lt) Sparno "kabliukų" užuomazgos, būdingos šviesiai suopio formai, nuotraukoje taip pat matosi.

Nuotraukų daugiau nėra, bet jei įdomu galiu atsiusti originalias.
Dėl patirties trūkumo, neatsižvelgiau į kai kurias paminėtas detales. Dėl galvos negaliu tiksliai pasakyti, bet aiškiai tamsaus viršugalvio nemačiau, į uodegos forma neatkreipiau dėmesio, tačiau galiu garantuot, kad kabliukų nebuvo , esu matęs nemažai jaunų šviesios formos suopių, tačiau tokio-ne. Sparnų kontrastas(tarp dengiamųjų ir plasnojamųjų) buvo aiškus, tai nebuvo tamsi juosta PP gale.Nepaminėjau, kad paukštį palyginti trumpai, padoriu atstumu, stebėjau mėlynam dangaus fone, visa kitą laiką pilkšvam ar baltam, fotografuota pilkšvo debesies fone, kai jis buvo arčiausiai priskridęs, yra tik šios foto, iš kitu nebūtu buvę naudos dėl prastos fototechnikos, jis buvo gana aukštai, iš 8x žiūronu naudos nebuvo, tik su 24x monokliu mačiau aiškiai...
Pažiūrėjau Rex'o foto birdpixe, nuotraukas Forsman'e,piešinius apibūdintojuose, naršiau ir internete.
Manau paukšti paliksiu kaip neatpažinta, komisijai taip pat nepateiksiu, bet nei prie suopio, ar tuo labiau vapsvaėdžio, man jis niekaip nelimpa

Mano akimis tai suopis. Keistokas, be abejo, bet tikrai ne nykštukinis erelis. Kaip jau rex paminėjo, nykštukinio (bet kurios spalvinės formos) trys vidinės dpp (inner primaries) yra šviesios, tarsi permatomos ir sudaro tokį lyg ir atšvaitą, kas ir yra vienas pačių pagrindinių identifikacinių požymių. Antra, nykštukinis yra visgi erelis, ir turi 6 dpp, o Armando nuotraukose aš matau tik penkias.