Lietuvos ornitologų draugijos forumas

Šiaip tai tik krankliai patenka į Remizės gaudomų sąrašą, kuriuos saugo įstatymas, taigi kaži kas duos leidimą juos naikint, Čia ne vien tik ekologiniai klausimai, dar yra ir įstatymai, kurių tikrai neapeisi, taigis, tavo tyrimams krachas , o aš tai visvien nesupratau, kam tau to reikia, rašiai kad bus finansavymas, tai tik vieną sumąsčiau, reikia panaudot pinigus, deja be moralinių stapdžių yra dar ir kitų, kaip po teisinių ,fizinių, Das jau dėl pražilimo minėjo, žinių ir t.t..

Mane tai vis tiek "kabina" sito reikalo etine puse.As nepulsiu tamstai irodineti,kad medziokle pramogai(nes didele dalis medziokles tam ir vyksta) yra zudymas ir blogis,nes matyt,situ isitikinimu nepakeisiu.Bet dabar taip iseina,kad norit dar ir paukscius zudyt tam,kad jie tai pramogai nekliudytu .Tai isivaizduokit kita situacija.Musu cia susirinkusiu pramoga,t.y.laisvalaikis,kai kam ir darbas, yra pauksciai. Pauksciams kenkia pvz.kates.Stipriai kenkia,gaudo,pjauna ir tt.Tai stai susigalvojam mes ir imam zudyt kates,visokias-laukines benames ir namines(nes ir sitos kenkia).Pavadinam tai moksliniu eksperimentu,prisidengiam faktais,kad ligas nesioja ir pan.Kaip jus pats tai vertinsit?Greiciausiai sakysit-zudikai,kam to reikia,yra kitu budu(pvz.sterilizacija),pasauly placiai zinomu ir tt.O mes stai zudom,nes mums pauksciu gaila.Ar jums tai nepanasu i tai,ka ketinat daryti?Das teisus,jus pasidomekit kitais metodais,pasigilinkit.Cia as draugiskai,jei ka .

Žmogus visada randa kitą kaltą tik ne save.Kaip studijuojančiam ekologiją turėtų būti žinoma apie tarprūšinius santykius.Įdomu,kiek žmogus netaisyklingai šienaudamas pievą sunaikina stirnų,kiškių,kurapkų jauniklių ir lizdų...,lyginant su krankliu ar varna.Geriau čia atliktum tirimą,remize.Man susidarė įspūdis,kad pas tave labai jau vartotojiškas požiūris.Gerai,žmogus aukščiausioje mitybos piramydės grandyje,bet pateisinkime save ir kaip aukščiausioje proto piramydės grandyje.

das: ačiū, kad suskirstei varninius paukščius! Daug ką sužinojau ypač apie kekštą.
Na, bet kaip sakai ir kiti užsimina, kad yra ką veikti ,,savo“ srity šiuo atveju tai šernų, mangutų ir t.t. problema, medžiojamiems paukščiams ir žvėrims. Kuri yra didelė ir nėra ko lyst prie paukščių, nes jų žala daug mažesnė – sutinku. Bet ką daryt kai pilkosios varnos t.y. presas iš ,,oro“ yra pagrindinis veiksnys kuris gali įtakoti populiacijos augimą. Aš kalbu apie aptvare laikomus medžiojamus gyvūnus tas aptvaras nuo 5-10ha ir net iki gali būti 200ha ten tokie kaip šernai mangutai ir šienavimas neegzistuoja (das: nzn iš kur tokia info ėmei, bet butu įdomu sužinoti, gal kokia nauja strategija kas daro. Esme ta aptvare, kad gyvūnai nuėda žole krūmus ir taip atsiveria atviri plotai kur varnoms labai gerai viskas matosi...). Va kur ir kada problema iškila, visur pinigai ir pinigai nemaži investuojami ir dėl kelių varnų kuriuos gali pridaryt žalos ūkui už kelis tūstančius lt niekas neraudos... grubiai ir skaudžiai skamba juolab LOD forume kur pagrindinis tikslas saugot ir mylėti paukščius, bet taip yra... atsiprašau jautresniu, bet ir keliu toki klausimą ką daryt o ne daryt nieko šioje situacijoje geriausias sprendimas.
Egle: taip pramoga medžioklė, pinigai dideli investuojami. Galvoji už pasivaikščiojimą miške? ne laukiama rezultatų vis dėlto.

P.S. ar vis dar vienas lieku su savo teorijom ir teiginiais... ?

Atrodo, kad taip..... ir liksi.
Manu, kad vis del to perdedi pilkuju varnu itaka.... . Bet jei jos jau taip maiso, tai yra nemazai budu jas atbaidyti, kaip pvz iveisti plesriuju pauksciu (vistvanagiu), baidyti jas balsu (plesrunu) ir tt.
Minedamas plotu atverima, remiausi keliais savo matytais medziokles ukiais , todel gal tai ir netinkamas pavyzdys. bet ten apie bokstelius buvo specialiai kertami krumai keliose vietose, kad atidengtu platesnius vaizdus medziotojui. Kas liecia aptvarus, jei zverys viska nueda, tai problema spreskite specialiai atsodindami krumynus, didindami aptvaru plota arba mazindami laikomu juose zveriu kieki, o gal net intensyviau papildomai serdami. Nes cia gaunasi, vietoj, to kad pagalvot patiems, ka blogai darot, pirmiausiai yra apkaltinti pauksciai, kurie gal net ir is vis neturi jokios itakos.
Tesiu toliau taves kamantinejima , O ar ira bent kokie stebejimai apie varnu kenkima tavo minetuose aptvaruose? Kokie medziojamieji pausciai ar zverys ten laikomi. Ir kokia zala ju populiacijai daro: varnos, kiti pauksciai, lapes, kiti zverys, biotopu netinkamumas, medziokles spaudimas, kiti trikdymai (kaip pvz. daznas zmoniu buvimas), ligos ir tt. jei bent vienas is siu faktoriu atsakingas uz mazdaug trecdali (sis skaicius apytikris, bet daugumoje atveju teisingas) tave dominamu gyvunu mirciu tai sis faktorius tikrai labai reiksmingas ir pirmasis demesys turetu buti skiriamas butent to faktoriaus itakos reguliavimui. Jei bet kuris is faktoriu sudaro maziau nei 5%, tai jis tikrai nera reiksmingas, ir jo reguliavimas neates jokios apciuopiamos naudos. Dar neteko matyti nei vieno eksperimento, kur 5% nevirsijantis faktorius butu labai svarbus. Sis procentas labai priklauso nuo analizuojamu faktoriu kiekio (jei analizuoji bent jau 30-50 faktoriu, tai 5 % gali tureti statistiskai patikima verte, jei analizuoji iki 10 faktoriu, tai ir 10% riba gali nieko nereiksti.
Taigi siulau pirmiasiai padaryti maza tyrima. O darai taip inventorizuoji, kiek turi pvz kurapku,
sakykim 25
Kiek ju sumedziojo zmogus - sakykim 5
kiek varna - sakykim 5
kiek pabego is aptvaro, sakykim 3
kiek nugaiso del senatves -2
susalo - 2
sudraske kaimyno kate 2
suede lape 1
ir tt
tada sudedi viska gauni 20, is ju 5 suede varna, gaunasi 25 % siuo atveju statistiskai ko gero galesi pasakyti kad varnos daro zala, bet pvz kate siuo atveju, jau nebetures jokios apciuopiamos itakos bendram skaiciui. Panaikinus kates neturesi dideles naudos, nors pagal siuos skaicius ji atrodo didele, bet is tikruju taip nera. nes isemus viena faktoriu tos 2 kurapkos pasiskirstys tarp likusiu faktoriu, bet nebutinai atiteks medziotojui. T.Y. atrodytu, kad jei 2 kurapkas issaugojom, tai butu klaidinga, kad medziotojai gales sumedzioti 2 daugiau, is tiesu jiems atiteks tik apie puse (0,7) kurapkos
Nu va pridejau dar ir matematikos bet cia tik noras praplesti tavo supratima apie tavo ivardintos problemos ivairiapusiskuma.
Ir dar isidemek, tai, kad varnos yra puiki apsauga nuo kitu plesrunu, kaip pvz lapes ar plesrieji pauksciai, nes jos visuomet pranesa kitiems zvereliams apie gresianti pavoju, taigi is daromos zalos turetum atimti ir nada

gerbiamasis Remize, net negaliu iki galo perskaityti Jusu komentaro. Jusu aprasyta problema yra visiskai nesusijusi su naturalia gamta, del savo ar kitu zmoniu malonumo kistis i gamta - zema. ir prievartaujama gamta, kuo kaltos varnos, kad Jus gerbiamieji dar vezdo nuo sauksto neskiriat, toks poziuris i medziokle normalioje visuomeneje jau seniai neegzistuoja, slykstu...

Remize tema tu čia įdomią užvedei, bet matyt ją dar reikėjo geriau pastudijuoti prieš pateikiant viešai Prieš pradėdamas skaityti tavo sukurtą tema jau ruošiausi pateikti tau rūpimą informaciją, bet savo vėlesnėse žinutėse nuo šio žinksnio mane laiku sustabdei Man kaip medžiotojui keista girdėti, tave maišant paukščių rūšis ir nežinant elementarių jų gyvenimo įpročių. Ir tik neįsižeisk bet manau, kad keletą metelių savo tyrimo dar nepradėk, o pavaikščiok su dideliu blanknotu ir peštuku po laukus ir pastebėk (užsirašinėk) varninius paukščius pasyviai, nesiimdamas reguliuotojo vaidmens

Ir dar man kilo toks klausimelis, o tos varnos atskrenda tu auginamu kiskeliu ar pasaru, kuriuos pilate zverims???? Atsakyk ir i si klausima!!!!

Labai aktuali tema, tik labai skaudi abiems pusėms

Nu va daėjom iki žmogaus padaryto aptvaro, tai jei padarė tegul ir galvoja kaip jį apsaugot, o ne pult ko tai naikint, čia jau kaip prie kaimyno durų pakakojei ir popieriaus paprašiai, spėju kas tai iš didžiūjų bosu apsitvėrė ir nusprendė visus jo akimis kenkėjus aplinkui išnaikint. Pas mus irgi seimūnas aptvarą turi, pas juos tai populiaru, reiktu pačius į tuos aptvarus , gamtos sargai , bet kiek gi galima . Remize, gal puse lūpų be pavardžių mesteltum užuomina, kad aiškiau būtų kam to reikia.

Na visi riebių žodžių prirašė mano atžvilgių, aš ir gal kiek prasūdžiau kai kur... Nurimkit niekas nekala tų gaudiklių varnoms, daroma analizė popieriuje.
Tavo das tyrimas, teisingas ir viskas suprantama ta matematinė išraiška, gerbiu tave už tavo argumentuotas replikas, o ne kai kurių… na čia nesvarbų, nelaikau aš pykčio. Verčiant pinigais tai gali sudaryti nemenka suma. Pvz. nuo varnų užkapojimo žuvo vienas elniukas (čia į aptvare laikoma gyvūną orientuojamasi, pašarai galima sakyti apsaugoti, automatinės šėryklos ir t.t. (tai užsiminei gal koki sprendimo būdą ar ką turėjai omeny?)) taip pagal modeli praktiškai nieko nesudaro sutinku ir toks atvejis ne kas metus įvyksta (galvojant tai gal ir niekur nuo išimties nepabengsi, nes čia kaip ir išimtis yra) bet jei pinigais išreikšta būtu? (gali siekti 700-2000 Lt ir tai čia tik individas tiek vertas (savikaina jo), o jo atnešami pinigai vėliau? (palikuonys, trofėjus jau ir apie 10000 lt gali siekti) kodėl tai sakau, todėl kad aptvare praktiškai priešų nėra visi kas žuvo ar kaip kitaip krito sudaro pas normalų ūkininką iki 10%, nieko nedarant ekstensyviai ūkininkaujant tai pakyla iki 40% (tas 40% buvo mano analizuota, išsiaiškinta kaip buvo prie ruso laikomi žvėrys aptvare, dabar niekas taip nedaro, grubiai buvo taip padariau aptvarą atvažiuosiu po 5m ir turėsiu…). Tuose procentuose praktiškai visi tokie nenumatyti atvejai na nereguliarūs gal taip galima sakyti. Visi priešai, oro sąlygos ir t.t. yra sumažinti iki minimumo aptvare yra žinomi gal taip sakyčiau ir praktiškai neveikia gyvūnų. Tai va o kodėl iškėliau, todėl kad pilkosios varvos tai ir padarė, (užfiksuota buvo, apie 15 varnų kapojo jauniklį…) ne krankliai ar kiti paukščiai, nes būtent jų tankumas toje vietoje yra dydelis, nežinau koks turi būti normalus tankumas p.varnų, bet jai jau taip daro tai negerai…
Kaip ir pastebėjo Fukas tai klausimas skaudus abejoms pusėms yra. bet kažkodėl žiūrima tik iš vienos pusės… ir visi sprendimai čia mano turiu minty ar tokioje situacijoje esančių žmonių yra nereikalingi.
Apie medžioke tai daugiau jokio komentaro galit nueiti ir diskutuoti į medžioklių forumus apie jos nereikšmingumą ir t.t. čia neto aš atėjau. O optimaliausio sprendimo surasti...

jo ce diskusi isivyste gera.. bet remize visu pirma reik viska gerai apsvarstyt, apgalvot, kokios pasekmes, ar tai pades, ir tik tada imtis priemoniu

O as manau,pagalvokit ir apie tuos plesrunu atbaidancius balsus,o gal ir dar kokiu priemoniu atsirastu .As dabar prisiminiau garsia vilku istorija,kai neatsimenu,kuriam rajone vilkai pjove gyvulius ir ukininkai garsiai reke:leiskit saudyti.Tai va pries keleta dienu per radija girdejau,kalbejo du to rajono nukenteje ukininkai.Vienas teberekia"saudyti ir duoti europines ismokas zalai kompensuoti",o kitas nusipirko ir isirenge specialias tvoras avims ir vargo nebemato,siemet neprarado nei vieno gyvulio ir vilku kraujo jau nebetroksta .Cia toks pavyzdys gal ir ne jusu situacijai,bet pasigilinus gal galima ir kitu budu surasti be tos drastiskos reguliacijos.

Nu penkiolika tai jau nemaža gauja, nes pas mus tai matau po kelias, ir tos skyrium skraido, jei sukapojo jauniklį, tai kaži ar nemetami kur negyvi, prie kurių varnos turi priėjimą, tad nebūtų keista ko jos tokia grupe laikos vienoj vietoj, ir jauniklius kapoja, pažysta maistą. Tai vat, reikia tau pirma išsiaiškint, ką daro su kritusiais jaunikliais.

kazkoks apsurdas

to Fukas ar yra daryti kazkoki rimti tyrimai del baltuju gandru (is medziotoju puses)?

Apie rimtus tyrimus nežinau, niekada tuo intensyviai nesidomėjau. Bet jeigu tavo klausimas turi gilesnę prasmę tai galiu pasakyti, kad pasitelkiant stebėjimo metodą nemažai medžioklės klubų tokius tyrimus yra pasidarę.

kažkokia nesamonė, tris kartus tą pačią žinutę parašiau

Dėl gandru poveikio medžiojamai faunai, kitaip sakant gandro mitybos raciono tyrimų turbūt nėra, nors dabar nzn, prieš pora metų tuo domėjausi kas čia kaip yra. Manau turbūt kaltas intensyvios medžioklės o ne gandrai, ir šis klausimas išsivystė iš turiu minty tuos kelius m.k. kurie tik kiškius teturi medžioti ir jaučiu jie ten kėlė ši faktą kad kiškiu nebeturi del gandru. Bučiau darės toki Darba pas mane sodyboje yra gandralizdis tačiau t.y. sodyba ne tinkamoje vietoje tyrimui, nes kaip konsultavausi turi būti gandralizdis atokiau nuo gyvenviečių vandens telkinių ir t.t. a pas mane viskas atvirkščiai... gaučiau nereprezentatyvius duomenis... aš toliau kur važiuoti neturėjau laiko ir taip liko, butu įdomu jai kas padarytu tokį darbeli juolab kad nesunku ir butu viskas visiems laikams aišku ar kenkia ar ne, kiek kenkia ir t.t.

Jeigu kiek ir kenkia, tai tikrai dėl gandrų kaltės zuikiams išnykimas negresia