Lietuvos ornitologų draugijos forumas

Skirtumų nedaug. Visų pirma dydis - FZ5 yra gerokai mažesnis ir lengvesnis. Ar čia privalumas, ar trūkumas, priklauso nuo skonio. FZ20 turi lizdą išorinei blykstei. Taip pat jo objektyvas yra šiek tiek šviesesnis ant maksimalaus zoom'o, kas leidžia išgauti vos vos mažesnius išlaikymus, bei efektyviau izoliuoti fotografuojamą objektą išlyginant foną. Bet šitas privalumas labai smulkus, ir kažin ar vertas 500Lt... Geriau tuos pinigus išleisti tašei, atminties kortelei, ar dar kam nors.

O visais kitais atžvilgiais šie fotoaparatai yra labai panašūs.

Visi jie triukšmauja, skirtumai juose ganėtinai minimalūs. Mažesnis triukšmai tik pas dSLR ir kitų klasių fotoaparatus su didesnėm matricom, bet ten ir kainos visai kitos.

Vienaip ar kitaip, triukšmų problema man atrodo pernelyg išpūsta. Išsididinę ant 200% triukšmus rasime bet kurioje nuotraukoje. Bet šitaip jas peržiūrinėti, man rodos, yra kažkoks iškrypimas... Juk nuotraukos gerumas visų pirma priklauso nuo kompozicijos, apšvietimo ir kitų dalykų, o ne nuo to, kiek grūdelių matyti kažkuriame jos kampe, ir tik stipriai išdidinus. Aš atsispausdinu nuotrauką ant A4 lapo, ir jokie triukšmai man nemaišo - jų aš net nematau, nebent specialiai ir nuobodžiai ieškočiau prie ko čia prisikabinti. Galiausiai, tai tų triukšmų problemą įmanoma dalinai spręsi kad ir vengiant nedaeksponavimo, tuomet jie nekamuos net išsididinus.

Jei kam labai reikia, galiu atsiųsti kelias paukščių nuotraukas - pažiūrėsite patys, ar labai tie triukšmai baisūs. Darytos su FZ20, bet tą patį rezultatą duos ir FZ5.

dekui uz issamius paaiskinimus

Sutinku su tuo, kad triukšmai - išpūsta problema. Apie juos galima ilgai diskutuoti, kai kalbama apie vieno ar kito aparato pliusus ar minusus, bet praktikoje jie "nervina" tik tada, kai esi priverstas "užsukti" jautrumą dėl šviesos stygiaus ar dėl per "tamsaus" objektyvo, o po to dar bandai iškirpti mažą lopinėlį iš kadro - tada jau matosi ne tik taškeliai, bet įvairiaspalviai lopai Tiek ir tos blogybės, kad tokius kadrus po to spausdinant didesniu formatu, jie atrodo "pasišiaušę", o fotografuojant mažesniu jautrumu - "lygesni" Jei nuotrauka yra mažo formato (iki A4), tai ir problemų mažai.
Mano galva, niekas nepyktų, jei atsirastų didelio jautrumo matricos su mažais triukšmais Iš kitos pusės, galima kartais tik džiaugtis, kad vaizdas "grūdėtas", o ne sterilus; kai kurie net meną iš to daro Nelygu, kaip pažiūrėsi Be to, kiekvieno yra kitoks tolerancijos lygis Man, pavyzdžiui, ir A4 formatas yra "mažas"

o mane "triuksmas" nervina, tai buvo viena is priezasciu, del ko pardaviau savo naujai nusipirkta Canon Powershot a520. O del triuksmu, lygio tarp skirtingu fotiku tikrai nesutinku. Kiek zinau, ir kiek maciau, tai triuksmu lygas labai skiresi darp ne tik markiu, bet ir modeliu. Nors yra ir bendra rendencija, kuo sviesesnis objektyvas tuo maziau problemu.

das - ...kuo sviesesnis objektyvas tuo maziau problemu.
Auksine mintis, arba elementari tiesa

CCD technologijos matricos tradiciškai daugiau triukšmauja už CMOS technologijos matricas. Be to, šviesūs objektyvai tradiciškai: brangesni, didesni ir sunkesni. Kažkuris fotografas paskaičiavo, kad itin šviesus, kokybiškas, apie 20x didinimo objektyvas svertų daugiau, nei 35 kg Kažin, ar kas norėtų tokį gerą daiktą įsigyti ir naudoti, neminint dar šešiaženklės sumos už jį Nebent su vikšriniu automobiliu važinėjant, gali tokį daikčiuką vežiotis
Jei kas "serga" megapix manija, gali sau leisti jau gaminamas 36 Mpix kameras; neskaitant astronominių kainų, triukšmą jose galima "paslėpti" gana saugiai

Jei ką labai nervina triukšmai, tai rekomenduočiau tokią programėlę - Neat Image. Ten daug visokių nustatymų, galima žaisti. Man labiausiai patinka, kad galima pasirinkti, kokio tipo triukšmus naikinti. Pavyzdžiui, patys bjauriausi skaitmeninių fotoaparatų triukšmai yra spalvinė mišrainė (chroma noise), galima nustatyti, kad šalintų tik ją, bet paliktų bespalvius triukšmus - grūdą (luminance noise). Tokio triukšmų pašalinimo rezultatai man pačiam labai patinka - po išvalymo detalumas ypač šešėliuose ženkliai pagerėja, nes būtent tie spalviniai triukšmai jį labiausiai ir paslepia. O tas likęs grūdas man netgi labai prie širdies, nors tiems, kam patinka sterilios, plastikinės nuotraukos, su šia programa gali pašalinti ir jį.

Beje, šiai programai galima atsisiųsti triukšmo profilius, pritaikytus konkrečiai kamerai. Pavyzdžiui, čia galima atsisiųsti panasonikų profilius - yra ir naujajam FZ30: http://www.neatimage.com/noise-profiles ... nload.html

Kažkaip nepastebėjau ar kur nors rašoma apie filmavimą. Kadangi nesu specialistas šiose srityse norėčiau paklausti ar įmanoma nufilmuoti paukščius pakankamai kokybiškai (na aišku neprofesionaliai) buitine videokamera? Ir jei taip, tai kokią kamerą vertėtų rinktis perkant? O gal šiuolaikiniuose fotoaparatuose yra galimybė pafilmuoti netrumpą laiką? Gal tada geriau rinktis fotoaparatą?

Įmanoma, pirmai pradžiai reikia tik :
kameros, tele-objektyvo ir butinai gero tvirto stovo.

O tai prie videokameros galima objektyvą prijungti? Kiek kainuoja toks daugiau mažiau normalus objektyvas?

Nebloga Canon kamera gamtos dalykams filmuoti
http://www.bhphotovideo.com/bnh/control ... Navigation
keiciamu objektyvu adapteris
http://www.bhphotovideo.com/bnh/control ... Navigation
objektyvai
http://www.bhphotovideo.com/bnh/control ... Navigation

http://www.bhphotovideo.com/bnh/control ... Navigation

Būtent su tokia technika dirba Vytas Jankevičius , jeigu domitės galėtų pakoncultuoti smulkiau, parašykite man asmeninę žinutę, duosiu jo telefoną

To soundman:

Taigi aš ne profas. Turėjau omenyje buitinę kokią kamerytę apie 2000 Lt laisvalaikiu pafilmuot, ne kokioms masinės informacijos priemonėms.

matai kiekvienas siulo, tai ka jis pats pirktu. O siaip tai galiu tik tiek pasakyti, kad tiek su fotiku gali filmuoti, tie su kamera gali fotografuoti
Pradesiu nuo fotiku, naujieji digitalinai fotikai (uz siek tiek didesne, nei minimali kaina) jau beveik visi gali filmuoti ilgesni laika, kai kurie netgi auksciausia rezoliucija filmuoja iki pilnos korteles. Taciau, cia kaip ir fotografuojant paukscius reikalingas "zoomas", o jo yra tiek kiek yra, taigi jei nusipirksi 12 "zoomu" kamera, tai jau galesi is bedos ir filmuoti.
Kitas variantas filmavimo kamera, kone visos jos turi minimum 15 zooma (kalbu tik apie optini). Taigi su kiekviena is siu kameru tikrai gali filmuoti paukscius pakankama kokybe. Kiek zinau, dauguma ju turi ir galimybe priedams. As pats turiu paprasta analogine kamera, ir kartais pafilmuoju, pvz praeita savaite filmavau pilkaja meleta, ir kokybe tikrai labai gera, ziurint per telika nelabai atskirsi, ar cia televizine, ar cia megejiska kamera, bet norint mano filmuka i digitalini formata ikisti, uzima kraupiai daug vietos, o suspaudus, jau ir kokybe gerokai nekokia.
Beje jei nelabai kreipi demesi i gera nuotrauku kokybe, tai su kamera gali ir fotografuoti, bet rezoliucija tikrai maza. Taciau jei fotkinsi su 12X ir 5mpix fotiku, ir noresi iskirpti, kad padidintum iki 20 kartu, tai jau kokybe gausi vos ne tokia pacia, kaip ir ir su 20X kamera.

Ačiū už paaiškinimus. Maždaug tą ir norėjau sužinoti. O renkantis tokią buitinę kamerą tikriausiai atkreipti dėmesį į didesnį optinį zoomą? Ar nuo kažkokio skaičiau (tarkime x20) jau kokybiškai išgauti kažką`sunku?
Dar norėjau paklausti kodėl brangesnės kameros paprastai turi mažiau zoomo (tarkime 10x) nei pigesnės (20x), jei jos abi tarkime miniDV formato? Pikselių skaičiumi ar dar kuo nors skiriasi? Ta prasme be optinio zoomo dydžio į ką dar atkreipti dėmesį reikėtų? (Na su optiniu stabilizatoriumi tikriausiai negausi kameros už kokius 2000 Lt)?

Padaryti didesni zooma kameroje nera labai brangu, bet prideti geresne raiska, kur kas brangiau. Dauguma kameru turi 0,8 mpix jos ir kainuoja panasiai, kaina tuomet dazniausiai priklauso, nuo keliu dalyku, zoomo, stabilizatoriaus, irasymo budo, dydzio, foto funkcijos. liuxu ar pan. Kas liecia 2mpix kameras tai ju kaina gerokai brangesne, ir ne visose jose daug zumo prideda, gal der taupumo , bet kiek maciau pigesnias, tai jos visos pan zoomo turi, maziau jo tik pas brangiasias

Ta kamera kuria paminejau yra megejiska arba pusiau profine,
profesionaliu kameru, su kuriomis filmuoja gamtos dalykus nedrysciau net pamineti, nes kainos apie puse milijono Lt

Kur ta riba tarp profesionalios kameros ir megejiskos? Kaip tai salygoja skirtingi formatai (DVCAM, DBETA, HDCAM ir t.t.). Uzsienyje zinau poziuri i sita reikala, bet idomu kokios naujausios nuotaikos dabar Lietuvoje sklando?

Jaučiamas ažiotažas del HD,
Beta SP galima rasti uz 1 štuka litų, vakar girdėjau, kad DigiBeta jau įmanoma už 8000 žalio
Užsienio TV kompanijos dirba labai ivairiais formatai, griežto formato nėra, kita savaitę dirbsiu su vokiečiais, ju pageidaujama kamera BetaSX

Aha pakanka,bet jis kainuos ne mažiau nei pats fotikas [/quote]

Kaip tai suprast? As skaitmeniniuose nelabai gaudaus,o fotkinu pats su 300mm ir analogine kamera, bet kiek girdejau skaiciavimo sistema, tai 50mm =1x, tai pagal tokia sistema, 300mm tik 6x duoda. Ka as painioju? Kaip cia iseina,kad su 70-300mm pagal tave 14x turesi?