Lietuvos ornitologų draugijos forumas

Vienžo das sakai - kiek tu jaunam beaiškintum, visteik tik iš savų klaidų pasimokins - sena, kaip žemė taisyklė
Jeigu fotografavimas apyrimtis hobis, tai laikui bėgant nori-nenori prieisi iki geresnių ir brangesnių žaislų - tokia evoliucija. Tie vadinami - profiai, nori nors kažkiektai pagelbėti-patarti, kadangi tai yra patyrę. Kai sau pirkau pirmąjį mikrofoną, kirbėjo nelemta mintis - bliamba kokia brangybė, šiokia-tokia tačka išeitų...o dabar džiaugiuosi, kad įsigijau tos srities daugumos profių pripažintą geriausią ir todėl šioje grandinės dalyje neturiu jokių problemų. Mano manymu perkant žaislus reikia įsigilinti ne į firmų ir jų atstovų pateiktus techninius palyginimus, bet į nepriklausomų specialistų dirbančių toje srityje testavimo aprašymus ir išvadas O apskritai nieko nėr geresnio, kai prieš perkant yra galimybė žaislus išbandyti pačiam

Dėkui už patarimus
Dėl kainos / kokybės santykio žinau,kad brangiau - geriau ( daugumoje atvejų) Tas pats galioja žvejybos įrankių pasirinkime

Vis dėlto viskas susiveda į galiu, arba negaliu manau pas kiekvieną yra šioks toks savisaugos instinktas,kuris laiku pasako STOP Jei gerai pagalvoti :
kam man fotoaparatas už .........Lt Juk iš fotografijos aš duonos nevalgau. Tai tik laisvalaikio praleidimas,kurį vis dar dalinuosi su žvejyba Aišku,labai norėtusi objektyvo su super zoom'u,kad galėčiau nesivargindamas "nušauti" kokį nors paukštuką.Bet tuo pačiu dar maloniau,kai sugebi kuo arčiau prieiti prie fotografuojamo objekto ir padaryti foto su žymiau mažiau traukiančia optika.Kiekvienam savo
+ be paukščių juk dar labai daug ką galima fotografuoti ir jei apsirupinti optika visiems gyvenimo atvejam manau,kad tiek aš per visą savo likusį gyvenimą neuždirbsiu

Pas mane yra AFS 18-55. Pirkau su mintim, kad kada nors pakeisiu į kažką geresnio - jo įvertinimai buvo išties nekokie. Visgi, po beveik pusmečio naudojimo galiu pasakyti, kad man šitas objektyvas net labai patinka, o tie įvertinimai - šiek tiek nepelnyti. Pliusai - nebloga pagaminimo kokybė (manau, geresnė už Canon kitin'io), tylus ir greitas autofokusas (AFS), labai lengvas. Minusas - prie atviros diafragmos kadro kraštuose pernelyg muilina. Tačiau privėrus diafragmą iki kokių f8 (o fotografuojant peizažus ją šiaip ar taip tenka priverti, norint gauti platesnę ryškumo zoną) jis tampa neįtikėtinai aštrus ir kontrastingas. Trumpai tariant - jį šiek tiek įvaldžius galima išgauti ne ką prastesnius rezultatus, nei naudojant kelis ar keliasdešimt kartų brangesnius objektyvus. Žinoma, jeigu dažnai reikalinga atvira diafragma (pvz, dažnai fotografuojama esant prastam apšvietimui be štatyvo, arba norint gauti kuo siauresnę ryškumo zoną), tuomet nėra kitos išeities - reikia leisti didelius pinigus, ir pirkti brangų objektyvą. Bet kadangi aš daugiausiai fotografuoju peizažuys, tai tiesiog nedrįsčiau leisti didelių pinigų brangesniam objektyvui, nes esu visiškai tikras - skirtumo nuotraukose nepastebėčiau.

Va kaip išgyriau Įdėjau kelias su juo darytas nuotraukas į galeriją - paskutinės keturios, berods.

Gal kam teko naudoti šį objektyvą :
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
Kokie + ir kokie - Įvairiuose rusų forumuose jį giria

Gaila,kad šiek tiek "trumpokas"
Gal galite iš Sigmų ką nors parekomenduoti ( iki 400mm)

Jeigu zmones parduoda savo 70-200 f/4 L (kaikas net ir 100-400 IS ) ir perka shit, tai zinoka kazka jau reiskia tik pagaminimo kokybes aukshtos nesitikek

Yra toksai Sigma 400mm f5.6, kuris nebegaminamas, bet ebay uz 1500lt net be auksciono maciau pardavinejimus. Kiek internete ieskojau, tai tik pagyras jam radau ir apgailestavimus,kad sigma jo nebegamina. Aisku su canon fiksu as nelyginu, bet ir kaina nepalyginama. Tikrai nesutinku, kad 300mm per mazai, o tuo labiau ant skaitmenos. Gali buti ir 400mm, ir 500mm per mazai. Viskas priklauso nuo situacijos. Mano visos nuotrakos galerijoj su 300mm ir ne ant skaitmeninio. Paziurekit senas nespalvotas gamtos knygu iliustracijas, kur visas su TAIR 3 300mm fotkinta. Man atorodo universaliam gamtos fotkinimui(isskyrus placiakampiam peizazam) labai geras variantas sigma apo 70-300mm macro. Kainuoja 600 ar 700lt geitej ir vilbroj, o gali fotkint ir paukciukus,ir zveriukus, ir portretus, ir dar labai neblogas macro(pats dabar sito objektyvo senesni modeli naudoju). Del canono ir nikono, tai techniniu skirtumu yra absurdas ieskot, o geriausia yra pabandyt truputi abu. Paciupinet, padaryt kelias nuotraukas ir pamatai,ka smagiau naudot. Kazkokdel is mano girdetu atveju, tai padare toki bandyma, dazniausiai nikona pasirenka ,o tie kas patingi pabandyt- canona. Pats canona naudoju, bet paciupinejus nikona, jis man irgi patogesnis pasidrode.

Taigi,kad nuo situacijos daug kas priklauso,bet su 400mm daugiau šansų padaryti tinkamą kadrą

Skaičiau apie šį objektyvą atsiliepimus rūsų forumuose. Nelabai kaip jis vertinamas


Kol kas dar neturiu sprendimo kurio fotoaparato labiau norėčiau

Dar kartą grįžtant prie objektyvų
Vakar visą vakarą žiūrinėjau foto iš http://www.naturephotographers.net/ puslapio.
Drąsiai galiu teigti,kad dauguma fotografuojančių paukščius, naudojasi 500mm arba 600mm objektyvais + prie jų dar ir tele konverterius 2x arba 1.7x deda .
Taip, yra naudojančių ir 300mm ( kaip Andrius sakė), bet tikrai labai mažas procentas.Be to visi be išimties prie tokio objektyvo taip pat naudoja 2x konverterius. Šiek tiek daugiau besinaudojančių 100-400mm objektyvais .

Dabar bandau pasvajoti,kas geriau būtų :
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM ( kaina apie 5 400 Lt )
Canon EF 300mm f/4.0 L IS USM + Canon Extender EF 2x ( kaina apie 6 000 LT )
Sigma 170-500mm f/5-6.3 DG ( kaina 2500Lt)
Visi labai jau brangiai gaunasi

Dar klausimas – kodėl telekonverterius tik prie fix objektyvų deda
Ar pvz: prie Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM joks konverteris netinka ...

Jei ką ,tai aš čia tik garsiai svarstau ir svajoju .

Kažkodėl susidvejinau

Kuo mazesne f verte, tuo didesne galimybe deti konvekteri ir dar didesni. Jei verte daugiau kaip 5,6 tai jau nieko gero negausi pridejus konvekteri.
Pvz tavo minetas Sigma 170-500mm f/5-6.3 DG jau turi 6,3 (prie 500), taigi pridejus kad ir 1,5 sviesos srautas jau bus tikrai per mazas gauti geros kokybes nuotrauka (bet savo paties poreikiu tenkinimui, dar visai ir nebloga), tiesa jei si objektyva prideti prie minoltos, tai del to, kad jis turi vaizdo stabilizavioma, vieno zingsnio praradimas bus kompencuotas. Zodziu lyginant Nikona ir Canona su Minolta, galima reliatyviai teigti, kad su minolta as dar galiu siuo atveju naudoti konvekteri (1,4) ir dar isgauti "ta" pacia kokybe. Beje vakar viena toki objektyva (bet minoltai) pardave tik uz 1300 lt. Beje o kodel tu nurodai canon objektyvus, ar jau nusipirkai cenona .

ne dar nenusipirkau.Pradžiai bandau sukomplektuoti canon'ą (mintyse), o po to pabandysiu nikon'ą

Hmz... vaizdas turbut butu panasus, jei as nemokantis zvejoti imciau susirinkineti technika uz 5000-7000 Lt

Viskas ko reikia 95% atveju, tai Nikon(D50, D70) arba Canon (350D) ir 70-300 objektyvo (jo kaina 400-600Lt). Dar statyvas praverstu. Ir tada eiti fotografuoti, fotografuoti, fotografuoti.... O tada jau bandyti ziureti ko truksta, kas netaip, ka galima gerinti.

300 ar 400 mm. labai esminio skirtumo nera. Tuo labiau ant skaimeniniu aparatu 300 tampa 450, tad galima laisvai pasijausti dideliu fotografu (nedaug kas is juostiniu fotografu torejo daugiau nei 400mm objektyvus).

P.S. daugelis aparatu nesugeba automatiskai fokusuoti, jei diafragma didesne nei 5.6. Prie 6.3 jau reikes rankom fokusuoti, o jei dar konverteri uzdeti tai aplamai nieko nesimatys.

Minoltos jau nebera rinkoje, jie viska pardave Sony.

Taigi su 600mm dar daugiau sansu kadra padaryt(dar ziurint kokio kadro reik)...Skaiciau atsiliepimus apie ta 400mm angliskuose forumuose ir atsiliepimai labai geri. Isvis pagal tai nesamone sprest. Betkuriam forume parasyta,kad kitinis canon ef 28-80mm visiskas sh...,bet as fotkinau ir labai sh.. nemaciau, o inete dar sulaukdavau atsiliepimu apie puikia nuotrauku kokybe. Taigi, kol pats nematai jokio sh.. tame objektyve, kam tiket forumais? Manau labai teisingai pasake Stiksas apie 300mm ir 400mm. Reikia pirma paciam pajaust ko truksta, o tam reik fotografuot fotografuot fotografuot. Nepradedu aiskint,kad 70-300mm geriau uz 400mmL, bet kai kaina 10 kart skiriasi, tai pirma paklausk saves,kam tau to reikia? Negi jau pardavinet nuotraukas rengies? naturephotographers.net dalyvauja kruva profu, kurie isvis su canon 1D fotkina ir kokiais nori objektyvais ar konverteriais. Be to, 98% ten siuncianciu nuotraukas turi min. 200% didesni biudzeta ir fotografavimo lygi nei tu, todel nzn ar verta pagal juos spresti..

Sveiki,ka patartumet man nenuovokai,koki fotika pirkt?labai trokstu fotografuot,o gal ir filmuot!ar isviso,pirkt kamera su fotografavimo galimybe?fotiko reiktu su nemazu zoomu,makro nebutinas,vistiek pauksciai svarbiau.:/

patariu perziuret temas... jau pilna siuo klausimu prirasyta.

Aciu uz patarima...

zadu pirkt kita fotoparata. zinoma kadangi as dar nedirbu tai daug many many neturiu, na gerai iskart prie reikalo! canon VSO 300V ka manote!??

ups.. tixliau canon EOS 300V.

nors jau nereikia nuomoniu. radau daugiau informacijos apie ji... apsigalwojau...

Apsigalvojai pirkti, ar nepirkti