Lietuvos ornitologų draugijos forumas

Matau, kad diskusija nenori persikelti į kitą temą, todėl pratęsiu čia.
Yra vienas mažytis niuansas - pats pavadinimas LOD tai dar ir draugija, vienijanti paukščiais besidominčius žmones. Iš čia kyla vienas niuansas - tie patys nariai nevisada noriai bendradarbiauja. Pavyzdys - LOD leidžiama Ciconia. Kaip žinia, jau kurį laiką šis žurnalas nebuvo spausdinamas dėl lėšų trūkumo. Bet kai ši problema šiaip ne taip buvo išsprėsta, iškilo kita - nėra rašančių. Yra daug paprasčiau savo stebėjimus paskelbti forume, nei juos susisteminti ir parašyti straipsnelį. Todėl kokia kalba gali būti apie visų Lietuvos paukščių populiacijų dydžių ir kitų duomenų sukaupimą bei pastovų atnaujinimą - ši informacija tikrai turi būti kaupiama ne renkant atskirus stebėjimus iš interneto.

das jei tikrai pasitikėčiau tais duomenimis, kad 30 porų, būčiau temos neužvedęs. Paskutiniame Lietuvos perinčių paukščių atlase, minima ši info 2001 metų (pati publikacija! o kada tyrimai vykdyti? Praeitame šimtmetyje? ).
Jei visuomenei būtų prieinama info kiek porų buvo prieš 2 metus, niekas ir neabejotų kiek turime šių pelėdų Lietuvoje.

Ir atkreipiu dėmesį į savo pirmą postą - tiesiog pasiūliau kartu padaryti vieną ar keletą išvykų kartu forumo dalyviams ir maratono dalyviams, kad pamatyti paukštį, vietoje atskirų pavienių stebėjimų ir tai 50 proc. turėjau omeny laiko praleidimą, pabendravimą... O čia tiek kritikos
Reziume: kalčiausias tas, kuris atvirai nori pasidalinti idėjomis, mintimis, o ne tas kuris tyliai sėdi, stebi ir aktyviai pildo maratoną

O šiaip tai į Mylėtojo keliamus klausimus (dėl informacijos apie tyrimus vykdančius ornitologus ir dėl informacijos apie paukščių gausą ir paplitimą) galiu atsakyti gana banaliai - yra minčių kaip tai padaryti ir LOD planuose šie darbai numatyti, bet jų įgyvendinimas užtruks kokius metus jei ne dar ilgiau ir dėl laiko trūkumo, ir dėl darbų finansavimo stokos.

Na jo. Iš karto prisipažystu, su Mylėtoju stoviu vienoj barikadų pusėj.Aš kaip supratau ir Jusio, ir Castren,ir Petraškos stebėjimai yra nieko verti, ką jau ten kalbėt apie kitus. Dėl liepsnotųjų pelėdų: virš 40 stebėtujų visą laisvalaikį lakstantys gamtoje yra pusakliai.Ar tai išskirtinė pelėdų rūšis kuri pasirodo tik IŠSKIRTINIAMS paukščių gerbėjams.Čia Das man atrodo perlenkė lazdą ir stipriai.

Dar noriu atkreipti dėmesį, kad siūliau važiuoti paieškoti naujose, nežinomose vietose t.y. ten kur pelėdos nerandamos (ar įsivaizduojate kokia tikimybė surasti Tyto alba tokioje vietoje per naktį-dvi?). Tai yra galbūt surasti nežinomą vietą. O ne nuvažiuot tarkime visa govada į Biržų girią konkretų kvartalą ir visiems išsižiojus spoksoti
Kažin ar tie profesionalai važineja naktimis ir tikrina visas fermas, bokštus ir bažnyčias. Greičiau daugumoje atvejų tik patikrina tas vietas, kurias žino.
Mėgėjai skiriasi dar tuo, kad "dirba" ne už atlyginimą, neskaičiuodami benzino, dažno važiuoklės remonto, laiko kurį galima skirti šeimai ir pan. Jei tokiais žmonėmis jūs nepasitikite, tai iš vis jūs pasitikit kuo nors? Suprantu, kad jų rezultatai nėra (tegul taip jau bus) vertingi labai, bet tai šį tą pasako. O ir manau niekuomet neatsisakys važiuoti skaičiuoti kikilių ar musinukių.
Ir nemanau, kad turime dabar keisti profesijas visi tie, kurie nori domėtis ir domisi paukščiais tam, kad taptų išskirtiniais išrinktaisiais.

Grubiai atsakysiu kiek, bet: o kam juos rinkt iš interneto? Šią informaciją, turi gaut visuomeninė organizacija (šiuo atveju LOD) iš išrinktųjų, t.y. valdiškų biudžetinių institucijų kurie tyrimus atlieka iš mūsų visų t.y. piliečių pinigų. Kad ir ataskaitų forma. O tada pažiūrėsim ar tie tyrimai tikrai rūšių stebėjimo tokie atliekami
Na čia nepriimkit 100 proc. rimtai labai, nes vėl pradės čia mane kritikuot visi

Na, čia ne grubiai, čia naiviai Gal aš klystu, bet jau taip vadinami "išrinktieji" nėra atskaitingi visuomeninei organizacijai ir atsakyti turės keliolika priežaščių arba būdų. Bet tikrai nenoriu pradėti plėtoti šios temos, nes rašyti per ilgai gautūsi, geriau padiskutuosime kurio nors susitikimo metu.

Jie visuomeninei organizacijai be abejo nėra atskaitingi, bet kiekviena valdiška institucija atskaitinga visuomenei (o visuomeninę orgaizaciją galima laikyti visuomenės dalimi). Jei yra patvirtinta iš valstybės (o dabar jau ir ES, nes Lietuva moka į ES biudžetą taip pat) temos, už jas atsiskaitoma. Čia ne IĮ ir ne UAB. Bet čia tik tarp kitko.
Aš šiam informacijos gavimo metodui asmeniškai nepritariu pernelyg ir tikrai nesiginčiju šiuo klausimu.

Gal aš klystu, bet jau taip vadinami "išrinktieji" nėra atskaitingi visuomeninei organizacijai ir atsakyti turės keliolika priežaščių arba būdų.
Rašo Remigijus. Kiek teko studijuot psichologiją ,žmogus meluodamas arba neturėdamas ką pasakyti pradeda vartoti labai daug abstrakčių frazių.Tas būdinga mūs politikams, bet kad gamtininkai būtų tokia išskirtinai individualiai uždara organizacija,to dar neteko matyt.O tos keliolika priežaščių turbūt valstybinės paslaptys.Tai gal ir mūsų forumui užsislaptint,neduokdie kas nors perskaitys, ir sužinos , kad jau varnėnai parskrido

Truputį nesupratau, kuri pranešimo dalis man taikoma. Mano, nuomone, dėl ko nenoriu plėtoti temos nurodžiau cituojamo pranešimo pabaigoje ir papildžiau temoje "Paplepėkim".

gluosni, apie tai čia jau daug diskutuota buvo, tokie ginčai niekur nepriveda ir yra laikini. Pamirškim juos. Ginčytis reikia ne čia.
O konkrečiai kažką išsiaiškinti be pykčio galim bandyt.
Ir aplinkosaugininkų taikinys turėtų būti ne čia. Bet tai tik mano nuomonė.

Kieno iš pelėdų/apuokų balsas:
maždaug kas 2sec kartojamas duslus,vienskemenis Ū.Kartojamas ilgai kokį 15-20 kartų
skambėtų maždaug taip - Ū -ū -ū -ū...ir t.t

Apuokų Didžiojo dviskiemenis Ū, pirmas skiemuo stiprus antras tylesnis kur kas. Mažojo - vienskiemenis.

Radau balsą - mažasis apuokas
Geras savaitgalis pasitaikė - mažojo apuoko balsas,naminės koncertai ir pozuojanti uralinė pelėda

Fantastika - savo Želtiškiuose - uralinė Štai ką reiškia ieškoti

Aš neieškojau,ji pati pasirodė Pirmadienį taip gražiai saulutė užšvietė,kad iš ryto nusprendžiau pafotografuoti.......skruzdėlių Beeinant senu miško keliuku,senoje kirtavietėje žvilgsnis užkliuvo už kažkokio šviesaus daikto.Pasirodo,kad mane nužiūrinėja pelėda.Aišku buvau 100 procentų užtikrintas,kad čia naminė pelėda,bet pasirodo klydau.Iki jos maždaug 50m.Gaila,kad po nakties sniegas labai sušalo ir einant labai garsiai traškėjo.Arčiau nepavyko prieiti
Dabar gerai būtų surasti kokią žvirblinukę ir būsiu visiškai patenkintas
p.s. o mažasis apuokas greičiausiai užėmė kranklio lizdą.Pora metų iš eilės pušyje perėjo juodčkiai,o šiemet lyg ir nesimato

Ar galėtų mažasis apuokas sudoroti rudgalvį kirą? (liepos 7d. radau sudraskytą kirą šalia šių paukščių kolonijos. Čia pat buvo išdraskytas jo lizdas ir prakirstas kiaušinis. Kiaušinio viduje jau buvo kiriukas.. Aplink įvykio vietą radau pūkinių ir dengiamųjų mažojo apuoko plunksnų)

Tai gal tas apuokas buvo sudraskytas kaip ir tie kirai.

Išsiaiškinau, jog šios plunksnos http://img134.imageshack.us/my.php?imag ... 603bf4.jpg , rastos liepos 7d., yra visgi ne mažojo apuoko, o didžiojo. Ar galėtų didysis apuokas gyvent visai netoli Vilniaus, nesubrendusiame nedideliame beržyne? Ar tai galėjo būt migruojantis paukštis?

Viskas tikrai galima . Pauksciams neisakysa, kur ir kada buti . O didieji apuokai skandinavijoje darosi vis daznesni ir daznesni, cia jau tikrai jie neretenybe, net ir miestuose - balandziai puikiausias maistas, o dar ir kaciu pasitaiko . Lietuvoje jie taip pat peri. Tiesa nelabai zinau, kaip ten prie Vilniaus. Gal kas daugiau zinantis atsakys.
O plunksnos tikrai didziojo palyginau su iskamsa, kuria tik pries kelis menesius padariau.
Manau turetum si radimo fakta pateikti idomiuose stebejimuose LOD puslapyje.